Kognitive Kriegsführung gegen Lionel Messi und Argentiniens Soft Power

• Zona Militar zu Google hinzufügen: Warum uns hinzufügen? Erhalte die neuesten Inhalte von Zona Militar direkt in deinem Google-Feed.
• Dem WhatsApp-Kanal beitreten: Tritt unserem offiziellen WhatsApp-Kanal bei und erhalte die Nachrichten sofort.

Vor einigen Jahren schrieb ich in einer wissenschaftlichen Arbeit für die Universität Santiago de Compostela, Kommunikation sei zum Schlachtfeld des 21. Jahrhunderts geworden: Informationen seien tödlich gemacht worden; moderne Kriege würden ebenso sehr in Netzwerken wie am Boden geführt; und periphere Staaten – mit fragileren Institutionen und weniger politischem Kapital, um Druck standzuhalten – würden zum bevorzugten Schauplatz solcher Operationen.

Als ich das formulierte, dachte ich an die Ukraine, an Syrien, an die arabischen Frühlinge, an hybride Annäherungen der Grossmächte. Nicht daran, dass die anschaulichste Demonstration dieses Phänomens – bezogen auf Argentinien – ausgerechnet über ein Fussballspiel kommen würde. Und doch sind wir genau dort: Wir sehen, wie ein Spielzug, ein früherer Jubel und eine Fahne innerhalb weniger Stunden zu einer koordinierten internationalen Erzählung wurden, deren Ziel weit über den Sport hinausreicht. Offenkundig trifft es Lionel Messi. Tatsächlich scheint das eigentliche Ziel ein anderes zu sein.

👉 Lies auch: SIMA bereitet die Indienststellung des ersten BALOG-Schiffs vor, das in Partnerschaft mit HD HHI für die Kriegsmarine Perus gebaut wurde

Wie aus einem Stadionmoment eine koordinierte Erzählung wurde

Aus diesem Medium heraus – und als Anerkennung für den grössten Soft-Power-Träger, den dieses Land hat – möchten wir eine kurze Kolumne vorlegen. Doch zuerst muss der Ablauf rekonstruiert werden, denn der Ablauf selbst ist die Nachricht.

Ein politisch aufgeladener, aber im Stadion eigentlich kleiner Vorfall – so etwas passiert in jeder WM, mit jeder Nationalmannschaft – wird von einer Handvoll Accounts mit enormer Reichweite aus dem britischen Medienökosystem aufgegriffen. Ein TV-Moderator mit neun Millionen Followern macht aus einer sportlichen Reaktion eine nationale Beleidigung und zieht ohne jede Hemmung den Malwinenkrieg heran: Er wünscht, die Argentinier sollten „so hart besiegt werden, wie wir sie“ 1982 „besiegt haben“.

Parallel setzt ein Sportsender mit mehr als zwei Millionen Followern eine Straf-Narration: Argentinien „riskiert Sanktionen“, Argentinien werde von Schiedsrichtern begünstigt, Argentinien sei „beschämend“. Ein Boulevardblatt aus demselben Konzernumfeld – denn mehrere dieser „Produktionsstätten“ arbeiten unter demselben unternehmerischen Dach – setzt schliesslich die moralischen Etiketten obendrauf: schamlos, skandalös.

Dreizehn Millionen potenzielle Follower über drei Accounts, synchronisierte Botschaften innerhalb weniger Stunden, eine semantische Eskalation vom Sportlichen zum Nationalen und vom Nationalen zum Militärischen. Auf der anderen Seite des Atlantiks greifen grosse US-Medien, die seit Monaten eine sorgfältig aufgebaute Schmutzkampagne gegen das Land und seine Auswahl befeuern, das Thema auf und geben ihm globale Lautstärke.

All das beweist für sich genommen nicht, wer die Operation gestartet hat. Es belegt aber etwas Wesentlicheres: Es gab eine Operation – mit identifizierbaren Akteuren, mit Sätzen, die für Viralität gebaut sind, und mit der kritischen Publikumsmasse, die nötig ist, damit Algorithmen den Rest erledigen.

Kognitive Kriegsführung: Technik, Ziel und die Logik dahinter

Dafür gibt es einen Fachbegriff. In der Verteidigungsliteratur heisst es kognitive Kriegsführung: der Kampf um Wahrnehmungen, Wertungen und Emotionen von Zielgruppen – als eigenständiges Gefechtsfeld.

Ihr Rohstoff ist das, was der Klassiker Walter Lippmann vor hundert Jahren chirurgisch präzise beschrieben hat: Wenn die Erfahrung dem Stereotyp widerspricht, korrigiert der mediale Operator nicht das Stereotyp – er diskreditiert den Zeugen, sucht den Makel und arrangiert es so, dass die widersprechende Erfahrung vergessen wird.

Argentinien, frisch als Weltmeister, mit dem weltweit am meisten bewunderten Fussballer als Kapitän und mit einer Fangemeinde, die seit der vorigen WM eine universelle Verbindung erzeugt, widerspricht dem Stereotyp, das bestimmte Medienmilieus brauchen: das Land der Betrüger … der Lumpen … der Rassisten … ein Schurke.

Also wird nicht das Stereotyp verhandelt. Man produziert den Vorfall, der es „bestätigt“. Und man wiederholt ihn – lüge, lüge, irgendetwas bleibt hängen – bis die globale Debatte nicht mehr vom argentinischen Fussball handelt, sondern von der angeblichen argentinischen Schande.

📌 Das könnte dich interessieren

• Peking reagierte auf Japans Weissbuch und kritisierte dessen Warnungen zu Chinas Streitkräften
• Das brasilianische Heer plant Investitionen von R$ 300 Millionen, um die Raketenreserven seiner ASTROS-Systeme wieder aufzufüllen

Lionel Messi als Soft-Power-Asset Argentiniens

Auch die Wahl des Ziels ist kein Zufall – und hier kann die Verteidigungsanalyse etwas sehen, das der reine Sportkommentar nicht erfasst. Messi ist nicht nur ein Fussballer: Er ist das wichtigste Soft-Power-Asset der Argentinischen Republik. Für diesen Autor ist das so. Wenn ihr wollt, können wir darüber diskutieren.

In den Begriffen von Joseph Nye – dem Theoretiker, der Soft Power als die Fähigkeit definierte, durch Anziehung statt durch Zwang zu beeinflussen – gilt: Messis Figur ist mehr wert als ganze Reihen von Botschaften. Ein globaler Idoltyp, universell als talentiert, bescheiden und anständig wahrgenommen, der Symbolik und Emotion eines Trikots mit hellblauen und weissen Streifen mittransportiert.

Diese Figur herabzusetzen – aus dem Sporthelden ein Zeichen von Betrug und Arroganz zu machen – ist kein sportlicher Schaden, sondern ein strategischer. Genau das beschreiben viele Kommunikationsanalysten und Akademiker als Aufbau eines „Feindbildes“: die Eigenschaften eines Akteurs durch eine gezielte emotionale Botschaft zu stereotypisieren, zu vereinfachen und zu negativieren, um seine Legitimität vor globalen Publika zu unterhöhlen.

So wurde es in den letzten drei Jahrzehnten mit ganzen Ländern gemacht – jeweils vor Interventionen. Auf eine Fussballnationalmannschaft angewandt, ist das Handbuch dasselbe; nur die Grössenordnung ändert sich.

Das Land, das aus dem Gegenteil dessen entstand, was man ihm jetzt unterstellt

Hier will ich kurz verweilen, weil Verleumdung doppelt schmerzt, wenn sie ausgerechnet das trifft, was die Symbolik eines Landes am besten beschreibt.

Das Argentinien, das diese „Fabriken“ als rassistisch, intolerant und beschämend darstellen, ist das Land, das über anderthalb Jahrhunderte hinweg alle aufgenommen hat, die dort leben wollten: Galicier und Italiener, Syrer und Libanesen, Juden aus Osteuropa und Armenier auf der Flucht vor dem Genozid, Kroaten, Japaner, Koreaner, Bolivianer, Paraguayer, Venezolaner.

Ohne Religionskriege, ohne ethnische Konflikte, ohne erzwungene Ghettos. Der berühmte „Schmelztiegel“ war Realität: eine weltgeschichtliche Seltenheit, die Argentinien aufgebaut und bewahrt hat, während grosse Teile des Planeten sich wegen Identitäten gegenseitig umbrachten.

Dieses Kapital ist ein Kernbestandteil des argentinischen Ansehens in der Welt – und es darf unter keinen Umständen durch eine gut segmentierte, operativ durchgezogene Kampagne, befeuert von berüchtigten Algorithmen, zugedeckt werden.

Dass die Diffamierung genau dort ansetzt, ein Land als intolerant zu zeichnen, das vielen als Zuflucht diente, bestätigt: Es geht nicht um die Korrektur eines Verhaltens, sondern um die Demontage einer Identität.

Die unangenehme Frage lautet: Warum ist Argentinien heute ein so billiges Ziel? Die Antwort hat zwei Ebenen, die dieses Medium – gerade weil es im spanischsprachigen Raum das meistgelesene in Verteidigungsfragen ist – benennen muss.

Erstens: weil wir kommunikativ wehrlos sind. Im Staatsaufbau Argentiniens existiert keine ernsthafte Fähigkeit, feindliche Informationsoperationen zu monitoren, zuzuordnen und darauf zu reagieren. Grossmächte haben seit Jahren Kommandos und Behörden für Informationskrieg aufgebaut; Nachbarländer diskutieren Cyberverteidigungsdoktrinen, die die kognitive Dimension einschliessen; in Argentinien findet nicht einmal die Debatte statt.

Zweitens – und das ist tiefer: Ein Land, das im internationalen Konzert lautstark antagonisiert, das Brücken der Balance und Vorsicht einreisst, die über Jahrzehnte gebaut wurden, und das seine Aussenpolitik in ein Pendel absoluter Ausrichtungen je nach Laune jeder Regierung verwandelt, wird vor globalen Publika zu einem legitimen Ziel.

Kognitive Kriegsführung erschafft keine Verwundbarkeiten – sie nutzt sie aus. Wenn Argentinien sich der Welt über Schrillheit und Dichotomien präsentiert – egal, welches ideologische Vorzeichen gerade regiert –, liefert es jedem Operator das Rohmaterial für das Stereotyp: das schreiende, unberechenbare, fanatische Land.

Unsere beste aussenpolitische Tradition war das Gegenteil: ein Land, das mit allen sprach, mit allen handelte, alle aufnahm – und gerade deshalb ernst genommen wurde. Argentiniens Soft Power ist nicht erst mit einer Weltmeisterschaft entstanden: Sie wurde seit der institutionellen Formierung dieses Staates aufgebaut – mit der öffentlichen Bildung, die regionale Eliten anzog, mit Nobelpreisen, mit Wissenschaft, mit Kultur, die sich von selbst exportiert, und mit vielem, vielem mehr.

Was ist also zu tun? Erstens müssen wir die Dinge beim Namen nennen: Das war eine niedrigintensive Operation kognitiver Kriegsführung gegen ein strategisches argentinisches Asset – und sie gehört mit Kategorien der Verteidigung analysiert, nicht nur mit denen des Sportjournalismus.

Zweitens müssen wir die institutionelle Fähigkeit aufbauen, die uns fehlt: Der Schutz der Landes- und Image-Positionierung gegen feindliche Informationsoperationen muss Teil der argentinischen Verteidigungs- und Aussenpolitikagenda sein – mit Doktrin, Struktur und Budget, so wie es in weiten Teilen der Welt längst der Fall ist.

Drittens: strategische Disziplin zurückgewinnen, damit wir unser eigenes Stereotyp nicht verschenken. Schluss damit, alles, was Argentinien bis vor 2 oder 3 Jahren getan hat, pauschal als miserabel abzutun.

Während wir weiter diskutieren, bleibt zu hoffen, dass die Figur, die für Argentinien die meiste Soft Power aufgebaut hat, weiter Fussball spielt. Diese Zeilen sind ein kleiner Tribut.

---