- Zona Militar zu Google hinzufügen
Warum uns hinzufügen? Erhalte die neuesten Inhalte von Zona Militar direkt in deinem Google-Feed.
- Dem WhatsApp-Kanal beitreten
Tritt unserem offiziellen WhatsApp-Kanal bei und bekomme die Nachrichten sofort.
Vom Fall Messi zur Frage „Was tun?“
Die Resonanz auf den Text über die Operation gegen Messi und die argentinische Nationalmannschaft hat meine Erwartungen deutlich übertroffen. Militärs, Diplomatinnen und Diplomaten, Staatsbedienstete, Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sowie viele Leserinnen und Leser haben ihn gelesen und weiterverbreitet – offenbar, weil sie darin mehr erkannten als nur eine Fussballanekdote. Für jedes Feedback zu diesem Versuch, Fussball mit Nationaler Verteidigung zusammenzudenken, bin ich dankbar. Fast alle Rückmeldungen endeten jedoch bei derselben Frage: „Na gut, und was machen wir jetzt?“ – also versuchen wir, eine typische argentinische Trägheit zu durchbrechen.
Denn im argentinischen Verteidigungsumfeld gibt es eine Schwäche, die jene von uns gut kennen, die darin arbeiten: Wir sind stark darin, Probleme zu beschreiben und Diagnosen zu formulieren, aber eher zurückhaltend, wenn es um konkrete Lösungen geht. Fachpapiere stapeln sich, Seminar reiht sich an Seminar – und die Fähigkeiten entstehen trotzdem nicht. Mit dieser Kolumne soll genau diese Dynamik aufgebrochen werden.
👉 Lies auch: Vom S80 zum Typ 209: Das sind die U-Boote, die in den iberoamerikanischen Marinen im Dienst stehen
Als nächstes schauen wir kurz, woher das Problem stammt, was diejenigen aufgebaut haben, die es bereits angegangen sind (und weiter angehen), und wir enden dort, wo wir enden müssen: bei einem Vorschlag.
Das ungeklärte Erbe seit 1982: Malvinas und Informationskrieg
Zunächst der Hintergrund, den wir nicht länger umschiffen können. Die WM-Kampagne war nicht die erste Operation, die Argentiniens Wahrnehmung im Ausland beeinflussen sollte – sie war nur die jüngste Episode einer Reihe, die mindestens 44 Jahre zurückreicht. 1982, als 323 Besatzungsmitglieder des Kreuzers ARA General Belgrano im Südatlantik starben, titelte das auflagenstärkste Boulevardblatt des Vereinigten Königreichs mit einem einzigen Wort: „GOTCHA“ (wir haben euch erwischt).
Aus demselben Medien-Ökosystem stammt auch das abwertende „argies“. Über zehn Wochen hinweg wurde das Bild des fanatischen und feigen Argentiniers aufgebaut; unter staatlicher Zensur wurde der globale Informationsfluss des Konflikts gelenkt – einschliesslich eines heimlichen spanischsprachigen Radiosenders, der unsere Soldaten auf den Inseln demoralisieren sollte. Scharfe Presse fürs heimische Publikum, Zensur für die internationale Bühne und psychologische Operationen gegen den Gegner: ein vollständiges Gerüst der Informationskriegsführung, das so wirksam umgesetzt wurde, dass es in Geschichtsbüchern landete.
Das damals gesäte Stereotyp – der betrügerische, schlecht verlierende Argentinier – blieb im Unterbewusstsein hängen und wurde immer dann reaktiviert, wenn es opportun war: an Jahrestagen, bei Spielen, in jeder Auseinandersetzung um die Inseln. Als vor einigen Wochen ein britischer Moderator mit neun Millionen Followern die Malvinas heranzog, um die Niederlage unserer Nationalmannschaft zu wünschen, war das kein spontaner Ausrutscher: Er griff einen Faden auf, der vor vier Jahrzehnten ausgelegt worden war.
Und hier liegt der Punkt, der uns am meisten beunruhigen sollte: Grossbritannien hat diese Erfahrung genutzt. Ein erheblicher Teil der strategischen Kommunikationsdoktrin, die die NATO später verfeinerte, erkennt 1982 als prägendes Beispiel an. Argentinien hingegen – das damalige Ziel – hat bis heute kein institutionelles Gegenstück geschaffen.
📌 Das könnte dich interessieren
- Agni-4: So sieht der ballistische Flugkörper aus, den Indien in seinem jüngsten Test gestartet hat
- Die Argentinische Marine verkauft das hydrographische Schiff ARA Comodoro Rivadavia zum Abwracken
Dieses unverarbeitete „Archiv“ erklärt vieles vom Heute: In der Struktur des argentinischen Staates scheint es derzeit keine Behörde, keine Doktrin, kein Budget und kein Programm zu geben, das sich dem Erkennen, Zuordnen und Beantworten feindlicher Informationsoperationen gegen das Land widmet. Während wir nicht einmal ernsthaft die Debatte eröffnen, entwickelt ein grosser Teil der Welt längst Mechanismen, um sich zu schützen.
Vier Achsen, die anderswo bereits funktionieren
Im nächsten Schritt ist wichtig: Nichts von dem, was hier skizziert wird, setzt mehr Bürokratie voraus. Es geht um vier erprobte Handlungsfelder – jedes mit einem funktionierenden Referenzmodell, und jedes so anpassbar, dass es in argentinischem Massstab umgesetzt werden kann.
Erste Achse: eine technische Fähigkeit, digitale ausländische Einflussnahmen zu erkennen und zuzuordnen. Das Referenzmodell ist das bekannte VIGINUM, ein Dienst, den Frankreich 2021 geschaffen hat, nachdem Manipulationskampagnen gegen Wahlen und gegen militärische Einsätze in Afrika nachgewiesen worden waren. Hier lohnt sich ein kurzer Stopp, denn in diesem Detail liegen Erfolg und Legitimität.
VIGINUM ist der Generalsekretärin bzw. dem Generalsekretär für Verteidigung und Nationale Sicherheit unterstellt, arbeitet mit wenigen Dutzend technischen Analystinnen und Analysten und verfügt über ein bewusst eng gefasstes gesetzliches Mandat: „digitale ausländische Einflussnahmen zu erkennen und zu charakterisieren, die die künstliche und koordinierte Verbreitung manipulierter Inhalte mit der Absicht beinhalten, die grundlegenden Interessen der Nation zu schädigen“. VIGINUM darf den innenpolitischen Diskurs nicht überwachen, arbeitet unter Kontrolle einer Datenschutzbehörde und eines Ethikkomitees und veröffentlicht seine Zuordnungen.
Genau dieses Design hat es Frankreich ermöglicht, mit Namen, technischen Belegen und Datum Netzwerke aus Spiegel-Websites sowie koordinierte Verstärkungskampagnen offenzulegen, die gegen die eigene Öffentlichkeit gerichtet waren. Die zentrale Lehre daraus: Öffentliche Attribution ist bereits Abschreckung. Wer weiss, dass er enttarnt wird, operiert teurer – und vorsichtiger.
Zweite Achse: die Widerstandsfähigkeit der Bevölkerung als Bestandteil der Verteidigung. Das Vorbild ist die Schwedische Agentur für Psychologische Verteidigung, die im Januar 2022 ihre Arbeit aufgenommen hat und damit ein Konzept aus der Zeit des Kalten Krieges wiederbelebt. Ihr Auftrag hat zwei Seiten: ausländische Einflusskampagnen zu identifizieren und zu kontern sowie die Fähigkeit der gesamten Gesellschaft zu stärken, solche Operationen zu erkennen und ihnen zu widerstehen – in Zusammenarbeit mit Bildungssystem, Medien und Zivilgesellschaft.
Das ist eine institutionelle Anerkennung, dass in der kognitiven Kriegsführung nicht Server das Hauptziel sind, sondern die Köpfe der eigenen Bevölkerung – und dass die erste Verteidigungslinie nicht eine Firewall ist, sondern ein Bürger, der lesen und einordnen kann.
Dritte Achse: die kognitive Dimension in Doktrin und militärischer Ausbildung. Die NATO entwickelt seit geraumer Zeit das Konzept des cognitive warfare als Dimension, die alle operativen Domänen durchzieht. Ihr Zentrum für Strategische Kommunikationsexzellenz in Riga erarbeitet seit einem Jahrzehnt den technischen Korpus, mit dem internationale Kräfte ausgebildet werden.
Unsere Kriegsschulen sollten diese Dimension aufnehmen – und dabei einen Vorteil nutzen, den kaum ein anderes Land in vergleichbarer Dichte hat: die Malvinas als Fallstudie einer Informationskampagne (nämlich jener, die gegen uns geführt wurde). Diese Analyse, die wir uns bis heute schulden, wäre das doktrinäre Fundament jeder ernsthaften argentinischen kognitiven Verteidigung.
Vierte Achse: strategische Staatskommunikation für das Bild des Landes und seiner Verteidigung. Argentiniens narrative Positionierung darf nicht länger ein Nebenprodukt der Laune jeder Regierung sein. Nötig ist eine professionelle, kontinuierliche Funktion, die das Landesimage wie ein dauerhaftes nationales Interesse behandelt: mit Zielen, Messgrössen und institutionellem Gedächtnis über Regierungswechsel hinweg.
Argentinischer Soft Power ist über anderthalb Jahrhunderte durch Institutionen, Wissenschaft, Kultur und Offenheit gewachsen; sie verdient eine seriöse Verwaltung – ohne die Schwankungen, die das politisch-ideologische Pendel mit sich bringt.
Ein verwandtes Beispiel: https://twitter.com/FrenchResponse?lang=es
Grenzen, Legitimität und politischer Konsens
Zum Schluss noch ein Hinweis, der nicht unterschätzt werden sollte. Die Vereinigten Staaten haben seinerzeit eine Stelle aufgebaut, um ausländische Desinformation zu bekämpfen – und sie verlief im Sande, als die innenpolitische Polarisierung extrem wurde. Die Hälfte des politischen Systems begann, sie als Bedrohung der eigenen Meinungsfreiheit zu sehen.
Die Lehre ist entsprechend klar: Eine Fähigkeit zur kognitiven Verteidigung überlebt nur, wenn sie mit einem breiten, übergreifenden Konsens über Auftrag und Grenzen geschaffen wird – ob parlamentarisch oder parteiübergreifend. Wird sie als Instrument einer Regierung gegen die Opposition wahrgenommen, wird sie nicht funktionieren. Deshalb ist institutionelles Design mindestens so wichtig wie technische Kompetenz.
Die Kampagne gegen die Nationalmannschaft wird vorübergehen – wie alle Kampagnen. Was jedoch nicht vergehen sollte, ist das Zeitfenster, das sie geöffnet hat: Zum ersten Mal seit langem hat ein breites argentinisches Publikum verstanden, was eine kognitive Operation ist und warum es sie gegen das Symbol erlebt hat, das es am meisten liebt. Dieses Verständnis ist vergänglich.
Die Länder, die heute über Schutzmechanismen verfügen, waren nicht zwingend die „raffiniertesten“, sondern jene, die einen Moment der Aggression in einen Moment der Entscheidung verwandelt haben. Schweden hat das getan. Frankreich hat das getan. Die Grossmächte haben das getan.
(Kolumne als Hommage an den besten Athleten aller Zeiten).
Kommentare
Noch keine Kommentare. Sei der Erste!
Kommentar hinterlassen