Säuglingsnahrung und Umwelt: Warum Stillen auch Nachhaltigkeit ist

Säuglingsnahrung ist ein bemerkenswertes Produkt, das unzähligen Babys und Eltern geholfen hat: Sie kann Muttermilch ersetzen, wenn Frauen oder Kinder nicht stillen können oder wenn sie sich bewusst dagegen entscheiden. Entscheidend ist am Ende, dass ein Baby zuverlässig ernährt wird – unabhängig davon, auf welchem Weg.

Gleichzeitig fehlt Eltern oft eine Information, die bei der Markenwahl oder spätestens dann wichtig wird, wenn aus Babys Kleinkinder werden: die Umweltbilanz von Säuglingsnahrung.

Herstellung und Konsum von Milchpulver für Babys und Kleinkinder gehen mit erheblichen Umweltfolgen einher. Obwohl Fachleute und Institutionen mehrfach versucht haben, dieses Thema anzustossen, sind Bewusstsein und Forschungslage dazu erschreckend schwach.

In einem belastenden Bericht der New York Times wurde zuletzt bekannt, dass die US-Regierung versucht haben soll, eine Resolution der Weltgesundheitsversammlung zu blockieren. Diese Resolution hätte das Stillen fördern und irreführende Vermarktung von Säuglingsmilch-Formeln begrenzen sollen.

Fachleute aus dem Gesundheitsbereich reagierten entsprechend empört. In den Tagen nach dem Bericht folgte eine breite Debatte darüber, weshalb politische Massnahmen zur Stillförderung zentral für die öffentliche Gesundheit sind.

Stillen als Nachhaltigkeitsthema

Dass Muttermilch gesundheitliche Vorteile hat, ist inzwischen breit kommuniziert. Doch Stillen ist nicht nur ein Thema der globalen Gesundheit – es hat auch eine klare Nachhaltigkeitsdimension. Trotzdem wird Stillen nur selten als Umweltfrage betrachtet.

Alison Stuebe, Ärztin für maternale-fetale Medizin und designierte Präsidentin der Akademie für Stillmedizin, ist überzeugt, dass die ökologischen Konsequenzen der Säuglingsnahrungsindustrie bisher zu wenig in den Vordergrund gerückt sind.

„Ich freue mich wirklich, dass das jetzt Aufmerksamkeit bekommt, denn jeden einzelnen Tag, jedes Mal, wenn ein Baby an die Brust geht, verliert eine 70-Milliarden-US-Dollar-Industrie einen Verkauf. Viele Menschen sehen nicht, dass hier ein Unternehmensinteresse im Spiel ist“, sagte Stuebe gegenüber ScienceAlert.

Gleichzeitig findet Stuebe, dass in der aktuellen Diskussion ein wesentlicher Punkt oft fehlt.

„Wenn man es zu Ende denkt: Was würde es für unsere Umwelt bedeuten, wenn alle Babys auf der Erde mit Säuglingsnahrung ernährt würden? Darüber denken viele nicht nach. Das ist ein Aspekt, der manchmal durchrutscht“, sagte sie.

Stillen ist in ökologischer Hinsicht aussergewöhnlich ressourcenschonend. Muttermilch wurde sogar als das umweltfreundlichste verfügbare Lebensmittel bezeichnet: Sie verursacht keinen Abfall, keine Treibhausgasemissionen und hat keinen Wasserfussabdruck.

Säuglingsnahrung und ihre Umweltkosten

Das Gegenmodell ist deutlich aufwendiger: Säuglingsmilch-Formel benötigt Landwirtschaft, Lagerung, Pasteurisierung, Trocknung, Kühlung, Verpackung und Transport. Fachleute geben an, dass für jedes Kilogramm Säuglingsmilchpulver grob 4.000 Liter Wasser benötigt werden.

Hinzu kommt: Milchpulver stammt von Kühen. Und die Rinderhaltung ist der zweitgrösste Verursacher von Methanemissionen – einem wärmespeichernden Gas, das ungefähr 30-mal wirksamer ist als CO2.

Das bedeutet nicht, dass Flaschenernährung grundsätzlich „schlecht“ sei oder nicht genutzt werden sollte. Ähnlich wie bei Einwegwindeln ist vielen bewusst, dass die Umweltbilanz problematisch ist, obwohl sie im Alltag weit verbreitet sind. Aber sollte die ökologische Wirkung von Säuglingsnahrung nicht zumindest etwas sein, das wir kennen, offen besprechen und – wo möglich – verringern?

Da die Vermarktung von Säuglingsnahrung weltweit zu mehr Nutzung führt, steigt auch der ökologische Preis parallel zu einer wachsenden Branche. Kombiniert man das mit der geringen Aufmerksamkeit für das Thema, ergibt sich – voilà – ein Rezept für Probleme.

Die Umweltbilanz von Milchpulver: Forschungslücken und Befunde

Nicht nur das öffentliche Bewusstsein für die Umweltfolgen von Säuglingsnahrung ist gering – auch die Forschungslage ist dünn. Zwar gibt es viele Daten zu den Umweltwirkungen von Milchpulver allgemein, doch konkrete Belege dazu, wie sich Säuglingsmilch-Formeln im Besonderen auf den Planeten auswirken, sind rar.

Als wichtigste Untersuchung zu diesem wenig beachteten Thema gilt ein Bericht aus dem Jahr 2015 zum CO2-Fussabdruck von Babynahrung im asiatisch-pazifischen Raum – einer Region mit besonders hohen Absatzzahlen für Säuglingsmilch-Formeln.

Der umfangreiche, als wegweisend beschriebene Report, veröffentlicht vom Internationalen Aktionsnetzwerk für Babynahrung (IBFAN)-Asien und dem Stillförderungsnetzwerk Indien (BPNI), prüft detailliert die Treibhausgasemissionen (THG), die für die Herstellung jeder einzelnen Zutat in Säuglingsnahrung anfallen – von Milchpulver über Pflanzenöl bis hin zu Rohrzucker.

„Wenn die ökologischen Folgen der Milchwirtschaft in unternehmerischen Entscheidungen nicht vollständig berücksichtigt werden, werden die Kosten auf Gemeinschaften abgewälzt – zunehmend auf die Menschheit insgesamt – durch Treibhausgasemissionen, Bodendegradation und Verlust der Biodiversität“, schrieb Julie Smith, ausserordentliche Professorin und Ökonomin an der Australian National University, in dem Bericht.

Indem die THG-Emissionen mit den Verkaufszahlen verrechnet wurden, kommt die Studie zu dem Schluss, dass Milch-Formeln ein relevanter Treiber des Klimawandels sind. Für alle sechs Länder zusammen wurden die gesamten THG-Emissionen der im Jahr 2012 verkauften Milch-Formeln auf 2,89 Millionen Tonnen beziffert – grob vergleichbar mit 6.888 Millionen Meilen Autofahrt (≈11.083 Millionen Kilometer) oder dem Verbrennen von 3.107 Millionen Pfund Kohle (≈1,409 Millionen Tonnen).

(BPNI / IBFAN Asien 2015)

Fast die Hälfte dieser Emissionen entfällt laut Report auf Kleinkind-Milch-Formeln (Toddler-Formeln) – ein Ersatzprodukt, das Gesundheitsexperten nicht empfehlen und das die Weltgesundheitsversammlung als potenziell nachteilig für die Gesundheit von Kindern eingeordnet hat.

Für China, wo Formel-Marketing besonders stark verankert ist, stellte die Untersuchung fest, dass Kleinkind-Milch-Formeln der grösste Einzelbeitrag zu THG bei Produkten zur Ernährung von Säuglingen und Kleinkindern waren: Sie machten bemerkenswerte 43,9 Prozent des gesamten nationalen Absatzes von Milch-Formeln aus.

„Prognosen zeigen einen kontinuierlich steigenden Verkauf dieser Produkte mit entsprechend zunehmenden THG-Emissionen“, warnte die Studie vor drei Jahren.

„Noch besorgniserregender ist die zunehmende Nutzung unnötiger Folge- und Kleinkind-Milch-Formeln in allen untersuchten Ländern.“

Arun Gupta, Regionalkoordinator von IBFAN Asien und einer der Autoren des Berichts, sagt, Flaschenernährung sei nicht nachhaltig und hinterlasse einen grossen ökologischen Fussabdruck, weil knappe Wasserressourcen, Rohstoffe und Energiequellen verbraucht würden.

Mit fortschreitendem Klimawandel werden Nahrungs- und Wasserressourcen noch knapper, was die globale öffentliche Gesundheit gefährdet. Ironischerweise profitieren gestillte Kinder gesundheitlich – unter anderem durch bessere Outcomes und ein stärkeres Immunsystem.

„Angesichts der Tatsache, dass Produktion und Konsum von Säuglingsnahrung eine der grossen Bedrohungen für das Stillen und für die Umwelt sind, ist es entscheidend, das Umweltbewusstsein in Bezug auf die Folgen des Fläschchenfütterns zu erhöhen“, schrieb Gupta in einem Bericht aus dem Jahr 2014.

„Es wird zudem zur Notwendigkeit, die Umweltschäden zu verringern, die durch den Konsum von Säuglingsnahrung entstehen.“

Aufklärung ohne Schuldzuweisung – und die Rolle des Marketings

Ja: Mehr Wissen über die Umweltfolgen von Säuglingsnahrung ist wichtig. Ebenso wichtig ist aber, Mütter, die nicht stillen können, weder zu beschämen noch mit Schuldgefühlen zu belasten. Ziel ist vielmehr, Stillen dort zu unterstützen, wo es möglich ist, und gleichzeitig irreführende sowie aggressive Vermarktung von Säuglingsnahrung einzudämmen.

„Es ist eindeutig die Entscheidung einer Mutter, was sie mit ihrem Baby und ihrem Körper machen möchte; allerdings wird diese Entscheidung stark von Menschen beeinflusst, die ein eigenes Interesse an der Antwort haben“, sagte Stuebe gegenüber ScienceAlert.

„Es geht hier nicht um einzelne Mütter, es geht darum, wie ein Konzern eine Bevölkerung ins Visier nimmt und ein Produkt bewirbt, das nicht notwendig ist.“

Auch wenn die Stillraten weltweit steigen, bleibt viel Luft nach oben. Ein Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und des Kinderhilfswerks der Vereinten Nationen (UNICEF) aus dem Jahr 2017 zeigt, dass kein Land der Welt – kein einziges – die minimal empfohlene Unterstützung fürs Stillen erreicht.

„Es ist an der Zeit, ernsthaft darüber zu sprechen, wie die Reduzierung unnötiger Bewerbung, Nutzung und gesellschaftlicher Kosten des Fütterns mit Formelmilch helfen kann, die grösste Herausforderung anzugehen, vor der die Menschheit je stand: Mutter Erde zu erhalten“, schloss Smith.