Juluren (Homo juluensis): Neue Menschengruppe in Ostasien vor mehr als 100.000 Jahren

Ein neuer, als „provokativ“ bezeichneter Beitrag in Nature Communications schlägt vor, eine bislang nicht benannte Gruppe uralter Menschen zu definieren – Verwandte der Denisovanen und Neandertaler –, die vor mehr als 100.000 Jahren in Ostasien zeitgleich mit Homo sapiens gelebt haben soll.

Diese ausgestorbenen Menschen, die vermutlich in kleinen Gruppen Pferde jagten, sollen zudem deutlich grössere Gehirne gehabt haben als alle anderen Homininen ihrer Epoche – einschliesslich unserer eigenen Art.

Paläoanthropologe Xiujie Wu von der Chinesischen Akademie der Wissenschaften (CAS) und Anthropologe Christopher Bae von der University of Hawai'i geben dieser vorgeschlagenen Gruppe den Namen Juluren, was sinngemäss „Grosskopf-Menschen“ bedeutet.

Juluren (Homo juluensis): eine neu vorgeschlagene Homininen-Gruppe

In der Vergangenheit wurden Fossilien, die Wu und Bae nun den Juluren zuordnen (Homo juluensis), teils den Denisovanen zugeschrieben (ausgesprochen „duh-nee-suh-vns“). Denisovanen gelten als eine Gruppe früher Menschen, die mit Neandertalern verwandt war und in Teilen Asiens neben modernen Menschen lebte – und sich dort auch mit ihnen fortpflanzte.

Wu und Bae haben die Funde nach eigener Darstellung jedoch genauer geprüft. Ihrer Ansicht nach lassen sich bestimmte in China entdeckte Fossilien nicht ohne Weiteres modernen Menschen, Neandertalern, Denisovanen oder Homo erectus zuordnen – also jener Homininen-Art, die zeitlich vor unserer eigenen stand.

Weshalb die Fossilien nicht sauber zu Denisovanen, Neandertalern oder Homo erectus passen

Nach Darstellung der beiden Forschenden weist das Material eine Merkmalsmischung auf. Diese „Mosaik“-Kombination deute darauf hin, dass in denselben Regionen Asiens zwischen 300.000 und 50.000 Jahren vor heute verschiedene Homininen-Gruppen lebten, deren Abstammungslinien sich teilweise vermischten.

„Zusammen genommen repräsentieren diese Fossilien eine neue Form eines grosshirnigen Homininen“, schlossen Wu und Bae bereits Anfang dieses Jahres in der Fachzeitschrift PaleoAnthropology.

„Obwohl wir dieses Projekt vor mehreren Jahren begonnen haben, haben wir nicht damit gerechnet, dass wir eine neue Homininen-(menschlichen Vorfahren-)Art vorschlagen und dann die Homininen-Fossilien aus Asien in unterschiedliche Gruppen ordnen könnten“, sagt Bae.

Der Anthropologe John Hawks, der nicht an der Forschung beteiligt war, nennt den jüngsten Kommentar von Bae und Wu „provokativ“. In seinem Blog befasste er sich Anfang dieses Jahres mit der Studie und stimmte zu, dass die Belege für Juluren zwar begrenzt seien – der Fossilbefund zum Menschen in Asien sei jedoch „umfangreicher, als die meisten Fachleute angenommen haben“.

Bis vor sehr kurzer Zeit wurden in China sämtliche Homininen-Fossilien, die weder zu Homo erectus noch zu Homo sapiens passten, in einer Sammelkategorie zusammengefasst. Im Vergleich zu Afrika und Europa ist der menschliche Fossilbestand in Ostasien damit weniger fein unterschieden und weniger detailliert beschrieben.

„All diese Gruppen mit demselben Namen zu bezeichnen ergibt nur als Kontrast zu jüngeren Menschen Sinn, nicht als Beschreibung ihrer Populationen über Raum und Zeit“, schreibt Hawks in seinem Blog.

„Ich sehe den Namen Juluren nicht als Ersatz für Denisovan, sondern als Möglichkeit, auf eine bestimmte Fossilgruppe und ihren möglichen Platz im Netzwerk alter Gruppen zu verweisen.“

Der Stammbaum der Menschen: immer neue Äste in Asien

Allein in den vergangenen zwei Jahrzehnten hat sich der menschliche Stammbaum von einem sorgfältig gestutzten Bonsai zu einem dicht verzweigten, unübersichtlichen Geflecht entwickelt – und die einzelnen Linien auseinanderzuhalten und zu benennen, erweist sich als ausgesprochen schwierig.

In regelmässigen Abständen tauchen scheinbar neue Abstammungslinien auf, die sich mit anderen Ästen des Lebens verschränken und dann aus unklaren Gründen wieder enden.

2003 entdeckten Forschende Homo floresiensis – die kleinste bekannte Menschenart, die mindestens vor 100.000 Jahren auf einer Insel in Indonesien lebte.

2007 fanden Archäologinnen und Archäologen auf den Philippinen Homo luzonensis – eine vollständig neue Homininen-Art von vor 67.000 Jahren.

2010 zeigte eine DNA-Analyse, dass es Denisovanen gab: In dem Gebiet des heutigen Russlands, nahe der Grenze zu Kasachstan und zur Mongolei, liessen sich Spuren dieser alten Menschen nachweisen.

2018 erhielten Paläoanthropologinnen und -anthropologen ein Fossil aus Nordostchina, das sich als ausgestorbene archaische Menschenart herausstellte und möglicherweise mit Denisovanen verwandt war. Erst 2021 wurde diese Art formell als Homo longi benannt.

Nun möchten Wu und Bae Homo juluensis in diese Entwicklung einführen.

Die verschiedenen Fossilien, die sie H. juluensis zuschreiben, stammen aus Gesicht und Kiefer. Offenbar zeigen sie klassische, neandertalerähnliche Zahnmerkmale; zugleich seien bestimmte Eigenschaften bei anderen bekannten Homininen – einschliesslich der Denisovanen – nicht zu beobachten.

„Es wird zunehmend deutlich, dass [in] den ostasiatischen Homininen-Fossilien … ein grösseres Ausmass an morphologischer Variation vorhanden ist, als ursprünglich angenommen oder erwartet“, schreiben Wu und Bae.

Als Beispiel verweisen sie unter anderem auf einen Fund aus dem Jahr 2023: In Hualongdong (China) entdeckten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler ein Homininen-Fossil, das sich von allen bislang bekannten menschlichen Fossilien unterscheidet. Es sei weder ein Denisovane noch ein Neandertaler, und es lasse sich auch nicht klar H. juluensis oder H. longi zuordnen.

Wu und Bae sehen darin ein gutes Beispiel „für die Komplexität des menschlichen Evolutionsbefunds“.

„Wenn überhaupt“, schreiben sie, „veranlasst uns der ostasiatische Befund anzuerkennen, wie komplex die menschliche Evolution allgemein ist, und zwingt uns wirklich dazu, unsere Interpretationen verschiedener Evolutionsmodelle zu überarbeiten und neu zu überdenken, damit sie besser zum wachsenden Fossilbefund passen.“

Der Kommentar erschien in Nature Communications.